Comentarios en: WS-BPEL… versión 2.0 casi lista! http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/ Un Espacio para el Mundo SOA y BPM Thu, 22 Jul 2010 20:27:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: Orquestación y Coreografía | Espacio SOA http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/comment-page-1/#comment-4 Orquestación y Coreografía | Espacio SOA Mon, 17 Sep 2007 19:45:17 +0000 http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/#comment-4 [...] Yo mismo me he planteado serías dudas sobre el ámbito de cada palabra (e incluso ya esbozamos algo sobre el tema en algún momento) y con este post quiero por un lado aclarar ideas y dar pie a un posible debate sobre cuando debe [...] [...] Yo mismo me he planteado serías dudas sobre el ámbito de cada palabra (e incluso ya esbozamos algo sobre el tema en algún momento) y con este post quiero por un lado aclarar ideas y dar pie a un posible debate sobre cuando debe [...]

]]> Por: Enrique http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/comment-page-1/#comment-3 Enrique Sun, 25 Feb 2007 20:59:43 +0000 http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/#comment-3 Como tal se supone que con la nueva especificación, la 2.0, BPEL será un estándar (de ahí el apoyo de las grandes empresas). Con la versión 1.1 basicamente se trataba de una serie de reglas o modelos que desgraciadamente no todos seguían y cada uno lo hacía a su manera. Esperemos que con esta nueva versión se consiga una unificación total para el modelado de procesos y así dejaremos de ver situaciones de "no-compatibilidad" de procesos BPEL entre "suites" de distintos fabricantes. Respecto a las diferencias entre orquestación y coreografía (esta última solo a partir de la versión 2.0) se podría ver de la siguiente manera: La coreografía se basa en un modelo de un solo participante, mientras que la orquestación engloba a todos los participantes y las interacciones asociadas (como una vista global del sistema). Es decir, en la orquestación hablaríamos de una "orquesta" conductora del comportamiento entre todos los participantes (tal como ha sido siempre la definición de procesos). En cambio, en la coreografía hablaríamos de un control distribuido donde cada participante responde según eventos externos. Como tal se supone que con la nueva especificación, la 2.0, BPEL será un estándar (de ahí el apoyo de las grandes empresas). Con la versión 1.1 basicamente se trataba de una serie de reglas o modelos que desgraciadamente no todos seguían y cada uno lo hacía a su manera. Esperemos que con esta nueva versión se consiga una unificación total para el modelado de procesos y así dejaremos de ver situaciones de “no-compatibilidad” de procesos BPEL entre “suites” de distintos fabricantes.
Respecto a las diferencias entre orquestación y coreografía (esta última solo a partir de la versión 2.0) se podría ver de la siguiente manera:
La coreografía se basa en un modelo de un solo participante, mientras que la orquestación engloba a todos los participantes y las interacciones asociadas (como una vista global del sistema). Es decir, en la orquestación hablaríamos de una “orquesta” conductora del comportamiento entre todos los participantes (tal como ha sido siempre la definición de procesos). En cambio, en la coreografía hablaríamos de un control distribuido donde cada participante responde según eventos externos.

]]> Por: lacayo http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/comment-page-1/#comment-2 lacayo Sat, 24 Feb 2007 13:40:18 +0000 http://www.espaciosoa.net/2007/02/06/ws-bpel-version-20-casi-lista/#comment-2 Entonces, ¿hasta qué punto BPEL es un estándar? Se supone que es una especificación apoyada por los grandes (IBM, BEA, ...), pero ¿realmente se respeta la especificación y las distintas implementaciones interoperan correctamente o pasa lo de siempre? Y perdón por mi ignorancia, pero no estoy seguro de entender qué diferencias hay entre orquestación y coreografía de servicios. Por lo que he leído en una entrevista de Javahispano a Miguel Valdés - un desarrollador de JONAS -,este indicaba que la orquestación de servicios se basa en un modelo centralizado, hay un director que define las interaciones, el flujo de los procesos. Entonces, según entiendo, coreografía de procesos supone que los procesos o servicios saben por sí mismos con quién se tienen que comunicar, están acoplados entre ellos, mientras que la orquestación de procesos permite tener servicios intependientes y trasladar a parte la lógica de la interacción. ¿Es así? Entonces, ¿hasta qué punto BPEL es un estándar? Se supone que es una especificación apoyada por los grandes (IBM, BEA, …), pero ¿realmente se respeta la especificación y las distintas implementaciones interoperan correctamente o pasa lo de siempre?

Y perdón por mi ignorancia, pero no estoy seguro de entender qué diferencias hay entre orquestación y coreografía de servicios. Por lo que he leído en una entrevista de Javahispano a Miguel Valdés – un desarrollador de JONAS -,este indicaba que la orquestación de servicios se basa en un modelo centralizado, hay un director que define las interaciones, el flujo de los procesos. Entonces, según entiendo, coreografía de procesos supone que los procesos o servicios saben por sí mismos con quién se tienen que comunicar, están acoplados entre ellos, mientras que la orquestación de procesos permite tener servicios intependientes y trasladar a parte la lógica de la interacción. ¿Es así?

]]>